每年春运时节，火车票是否该涨价，站票是否该降价，总是引起关注。虽然铁路部门在票价上一如既往选择了“以不变应万变”的稳妥做法，但是，我们应当看到，春运涨价既是个经济学问题，也是个社会公平性的问题。

　　因需求变化而涨价，不公平

　　每年春运，总有人提出用涨价来减少人们对的需求。这样的理由是基于对经济学的肤浅认识。人们对春运的需求不太受价格的影响。人们过年团圆的愿望是如此强烈，一定程度的价格上涨并不能阻碍他们回乡的决心。

　　更多时候，涨价会给人的是“趁火打劫”的感觉。事实上，在类似问题上，Kahneman (2002年诺贝尔经济学奖获得者)曾经有过出色的研究。他在《美国经济评论》(1986年9月号)的文章中发现，大多数人都认为，因为需求变化而提高价格是不公平的。例如，雪铲的价格平时是15美元，一天天降大雪，商店将雪铲的价格涨至20美元。对此，82%的人认为商店不公平。

　　事实上，一些国家用律来规范这种行为。2012年10月底飓风桑迪袭击美国东海岸，一度造成许多加油站关闭。仍在营业的加油站排队的时间高达3、4个小时，涨价空间巨大。但是，美国法律规定这种情况下最多只能涨10%，超过10%是要吃官司的。

　　因成本涨价一般可行，但不适用于春运

　　到底什么情况下涨价被认为是公平？Kahneman在同一篇文章中发现，如果涨价是因为成本增加，人们则变得宽容得多。例如，白菜进价涨了30美分，商店就把白菜的卖价也涨了30美分。79%的人认为商店的行为可以接受。从中不难看出，人们对因成本改变而引发的涨价接受程度较高。

　　春运期间，铁路部门新增了大量运力。显然，这些新增运力在一年中的其他11个月是闲置的。而其他11个月的维修、保养和折旧等费用必然被视为是春运这一个月的成本。因此，新增运力的成本应该远大于普通运力的成本。另外，春节之前，主要从沿海到内地的火车人满为患；春节之后，则是从内地到沿海才人山人海。这种单边的需求也是春运的成本增加的重要原因。

　　但是，虽然因成本增加而涨价一般可行，但并不一定适用于春运。春节回家，是离家漂泊的老百姓的生活必需品。国家让老百姓能够廉价地回家过年，具有公共品的特征。国有的铁路普遍涨价，无论如何也说不过去。

　　卧铺可涨、座票不变、站票应降

　　但是，春运期间飞机票普遍看涨，并未引起社会的不满。因为飞机回家不是必需品，而是“奢侈品”，涨价符合市场规律。事实上，中国民航业非常普遍地利用价格杠杆，即使同一班飞机，因购票时间不同，价格也差别很大。春运期间民航涨价也似乎水到渠成。

　　铁道部两年以前开始市场化运作。但是，与民航相比，铁路似乎在运用价格方面，仍然小心谨慎。但是，如果火车票的价格机制仍然僵化，中国铁路的市场化进程会举步维艰，铁路的服务质量也得不到有效的改善，最终受损还是老百姓。铁路部门应该参照民航的做法，勇敢地利用价格来调节市场，增加资源配置的有效性。

　　首先，应该区分必需品与非必需品。目前，火车票还是发改委在主导。发改委应该只主导必需品的价格。卧铺票、高铁票等非必需品，可以参照民航做法，主动地淡季打折、旺季加价。而座票、站票这类的必需品，具有公共品和公益的特征，继续由发改委主导，不得随意涨价。站票在春运期间甚至应该主动降价。

      其次，在类似春运期间，新增运力的成本要高于平时运力的成本，铁路部门要把这个理由讲清楚，告诉我们到底成本增加了多少，增加在哪些方面。在春运期间座票不涨价是铁路部门社会责任的体现，而卧铺票高铁票涨价则是利用市场机制来有效地分配资源，有其合理性。

　　春运期间，卧铺涨价、座票不变、站票降价，是发改委和铁路部门让“市场在资源分配中起主导作用”的具体体现，也会是铁路部门在市场化进程迈出的坚实一步。

      【2014年（去年）1月14日首发于新浪专栏】