阅读：0
听报道
首发华尔街日报中文版
我们的访员来到云南的山村，土墙和稻草搭成的房子，透过被大雨侵蚀的墙洞，依稀可见屋子里黑洞洞的一片。在这里，人们靠着房屋后面的小块玉米地过活，每月人均生活费只有40元。当访员问及银行账户并稍有惊讶于其没有账户时，受访户拿出一个装着零钱的塑料袋──那就是他的银行。
高速发展的光鲜背后令人心痛的贫穷，使我和同事们开始思索中国社会的贫富差距问题。我们想知道，中国的贫富差距究竟多大？更重要的是，中国政府应该通过正确的政策制定去减少贫困，去帮助穷人，让每一个中国人都活得有尊严。
两年来，我们团队对中国的贫富差距进行了细致的研究。根据中国家庭金融调查的测算，2010年中国的基尼系数为0.61，城市内部的基尼系数为0.56，农村内部的基尼系数为0.60，收入不均现象的确严重。而中国收入最高的10%家庭，其收入占各家庭总收入的比例为57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭总收入的比例高达44%。而2009年美国收入最高10%的家庭，其收入也只占到总收入的40.6%。其他一些国家该比例更低一些，例如，拉丁美洲国家仅为40%。
我们同时发现，中国收入不均大多不是因为市场被扭曲，而是市场有效的结果。改革开放前“大锅饭”的中国拥有世界上最低的基尼系数之一，可能也是最无效率的经济体之一。现在的中国，市场经济更为发达的东部，基尼系数高于中部和西部。垄断行业的基尼系数与非垄断行业基尼系数相当，不是造成中国高基尼系数的主要原因。
很多人都知道西方发达国家的基尼系数较低，但是，不广为人知的是，这些国家在市场初次分配时的基尼系数远远高于最终的基尼系数，例如德国为0.50，美国为0.49。这些国家通过转移支付，大大降低了基尼系数，例如德国降低至0.29，美国降低至0.38。美国最低收入的20%家庭在初次分配中的年均收入仅为7600美元，难以维系一个家庭的基本支出，但在转移支付后，其家庭年均收入达到30500美元，足以过上有尊严的生活。中国目前转移支付微乎其微，基尼系数高于0.5也就不足为奇了。
虽然我们认为高基尼系数在很大程度上反映了市场资源的有效配置，但中国的收入不均不仅不符合共同富裕和社会和谐的目标，实际上是中国消费不足的根本原因。大约一半的中国家庭面临流动性约束，想消费没有钱消费。困扰中国经济多年而得不到解决的消费不足问题是因为收入不均。收入分配的政策同时也是经济增长的政策，这是少见的历史机遇。
中国政府完全可以通过再次分配的政策解决贫富差距，帮助中国的穷人有尊严地生存。然而中国的现实情况却是，政府在收入分配上所做的工作远远不够。政府在社会保障和转移支付上的支出只占其总支出的12.2%，而相比之下，美国在此方面的支出占总支出的比重为37%。酝酿八年，今年2月份，《深化收入分配制度改革若干意见的通知》终于出台，但是，社会保障和就业支出占财政支出比重仅仅提高了两个百分点左右，远远不够。
政府完全可以做的更好。短期来看，政府实应通过完善社保体系，并有针对性地增加对贫困家庭的补贴。就财力而言，目前政府对贫困家庭实施大规模转移支付是完全可行的。根据我们的测算，在不增加税收、不减少其他财政支出规模情形下，若将政府每年新增的财政收入与国企利润用于再分配，政府在社保和转移支付上的比例将达到美国的水准。粗略估算，如果对最低收入的60%家庭进行补贴，中国的基尼系数将从0.61降至0.40，城镇的基尼系数将从0.56降至0.43，而农村的基尼系数从0.60降低至0.27。
而从长期来看，政府则需加大居民人力资本投入、降低机会不均。技术进步是经济长期增长的源泉，提高国民受教育水平通常是促进技术进步的主要手段。此外，健康与教育历来被看成是人力资本形成的重要途径，政府加大教育投入通常被看成是增加机会平等的有效手段。在长期，政府可以借鉴其他国家经验，实施有条件现金转移支付（CCT）制度，加大对居民人力资本投入、减少机会不均，既降低收入差距又保证经济长期增长。根据中国家庭金融调查的数据估算，如果教育的边际回报不变，将受教育水平提高到OECD国家平均水平，中国的基尼系数将降到0.44，而如果提高到美国的水平，中国的基尼系数将降至0.42。
要减少贫富差距，中国政府就必须在转移支付上增加倍数级投入，加大再次分配力度。果真如此，每个中国人必将活得有尊严，中国经济也会走上以内需为主的长久增长之路。
高速发展的光鲜背后令人心痛的贫穷，使我和同事们开始思索中国社会的贫富差距问题。我们想知道，中国的贫富差距究竟多大？更重要的是，中国政府应该通过正确的政策制定去减少贫困，去帮助穷人，让每一个中国人都活得有尊严。
两年来，我们团队对中国的贫富差距进行了细致的研究。根据中国家庭金融调查的测算，2010年中国的基尼系数为0.61，城市内部的基尼系数为0.56，农村内部的基尼系数为0.60，收入不均现象的确严重。而中国收入最高的10%家庭，其收入占各家庭总收入的比例为57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭总收入的比例高达44%。而2009年美国收入最高10%的家庭，其收入也只占到总收入的40.6%。其他一些国家该比例更低一些，例如，拉丁美洲国家仅为40%。
我们同时发现，中国收入不均大多不是因为市场被扭曲，而是市场有效的结果。改革开放前“大锅饭”的中国拥有世界上最低的基尼系数之一，可能也是最无效率的经济体之一。现在的中国，市场经济更为发达的东部，基尼系数高于中部和西部。垄断行业的基尼系数与非垄断行业基尼系数相当，不是造成中国高基尼系数的主要原因。
很多人都知道西方发达国家的基尼系数较低，但是，不广为人知的是，这些国家在市场初次分配时的基尼系数远远高于最终的基尼系数，例如德国为0.50，美国为0.49。这些国家通过转移支付，大大降低了基尼系数，例如德国降低至0.29，美国降低至0.38。美国最低收入的20%家庭在初次分配中的年均收入仅为7600美元，难以维系一个家庭的基本支出，但在转移支付后，其家庭年均收入达到30500美元，足以过上有尊严的生活。中国目前转移支付微乎其微，基尼系数高于0.5也就不足为奇了。
虽然我们认为高基尼系数在很大程度上反映了市场资源的有效配置，但中国的收入不均不仅不符合共同富裕和社会和谐的目标，实际上是中国消费不足的根本原因。大约一半的中国家庭面临流动性约束，想消费没有钱消费。困扰中国经济多年而得不到解决的消费不足问题是因为收入不均。收入分配的政策同时也是经济增长的政策，这是少见的历史机遇。
中国政府完全可以通过再次分配的政策解决贫富差距，帮助中国的穷人有尊严地生存。然而中国的现实情况却是，政府在收入分配上所做的工作远远不够。政府在社会保障和转移支付上的支出只占其总支出的12.2%，而相比之下，美国在此方面的支出占总支出的比重为37%。酝酿八年，今年2月份，《深化收入分配制度改革若干意见的通知》终于出台，但是，社会保障和就业支出占财政支出比重仅仅提高了两个百分点左右，远远不够。
政府完全可以做的更好。短期来看，政府实应通过完善社保体系，并有针对性地增加对贫困家庭的补贴。就财力而言，目前政府对贫困家庭实施大规模转移支付是完全可行的。根据我们的测算，在不增加税收、不减少其他财政支出规模情形下，若将政府每年新增的财政收入与国企利润用于再分配，政府在社保和转移支付上的比例将达到美国的水准。粗略估算，如果对最低收入的60%家庭进行补贴，中国的基尼系数将从0.61降至0.40，城镇的基尼系数将从0.56降至0.43，而农村的基尼系数从0.60降低至0.27。
而从长期来看，政府则需加大居民人力资本投入、降低机会不均。技术进步是经济长期增长的源泉，提高国民受教育水平通常是促进技术进步的主要手段。此外，健康与教育历来被看成是人力资本形成的重要途径，政府加大教育投入通常被看成是增加机会平等的有效手段。在长期，政府可以借鉴其他国家经验，实施有条件现金转移支付（CCT）制度，加大对居民人力资本投入、减少机会不均，既降低收入差距又保证经济长期增长。根据中国家庭金融调查的数据估算，如果教育的边际回报不变，将受教育水平提高到OECD国家平均水平，中国的基尼系数将降到0.44，而如果提高到美国的水平，中国的基尼系数将降至0.42。
要减少贫富差距，中国政府就必须在转移支付上增加倍数级投入，加大再次分配力度。果真如此，每个中国人必将活得有尊严，中国经济也会走上以内需为主的长久增长之路。
话题：
京公网安备 11010502034662号 